25 Kasım 2009 Çarşamba

''ve ersele aleyhim tayran ebabil...'' (Pul)























WALLPAPER OLARAK KULLAN

36 yorum:

  1. çalışmalarınızda neden sürekli dine bir nisbet var anlamış değilim, daha mı komik oluyor sanıyorsunuz? tepkinizi insanların kutsallarıyla alay etmeden de dile getirebilirsiniz

    YanıtlaSil
  2. Sende alay edenlerin dinsizlikleriyle alay et!!!Alay etmekte sonuçta bi hak:)

    YanıtlaSil
  3. alay etmek hak mı? eleştiri desen yine neyse de...

    ayrıca ben dinimin gereği olarak kimsenin taptığına yada kutsalına sövmem..
    "Allah'tan başka taptıklarına sövmeyin; sonra onlar da haddi aşarak bilmeksizin Allah'a söverler..." (Enam 108)

    YanıtlaSil
  4. iç mihrak ince zekasını takdir ettiğim bir yer. Alevi olmamız nedeniyle ebabil kuşlarıyla ya da sünni retorikle bir davamız olabileceğini öngörenler üniversite 1.sınıf solcularıdır çoğunlukla. Burdaki ince zekayı kaybetmeyelim. Eğer asgari düzeyde de olsa bazı insanların içinde yer etmiş olgulara saygı gösterilirse canan arıtman'dan indikatör kullanmadan ayrılabilir ve gerçek özgürlüğü anlatabiliriz..

    YanıtlaSil
  5. "O, iç mihrak üstüne embesil kullarını gönderdi."

    yahu bu çalışmada herşeyi bırakıp kutsalla alay edildiği sonucunu mu çıkardınız?

    bakmakla görmek arası fark tam olarak da bu galiba...

    YanıtlaSil
  6. düzgün bir şekilde görüşünüzü dile getirmek varken beşinci kelimede hakaret ediyorsunuz. ne tartışma üslubu biliyorsunuz ne de yazılanı anlamlandırabiliyorsunuz.

    islamla alay etmeyi dogmanız olduğu için mi elestire acamiyorsunuz?

    şu tezatı görmenizi beklerdim halbuki. Alevilere dinlerinden, inançlarından dolayı yapılan bir katliamdan bahsederken (dersîm katliamı), kuran ayetleriyle bu çalışmada da tüm çalışmalarda da alay ediyorsunuz?

    egemenlerin yanlış tutumlarını eleştirebilmek için kendinize yöneltilen eleştirilere makul cevaplar vermelisiniz.

    iğneyi kendine batırmakla çuvaldızı başkasına batırmak arası fark tam olarak da bu galiba...

    YanıtlaSil
  7. bu katliam "alevilere dinlerinden, inançlarından" dolayı mı yapıldı? sahiden bi düşün "adsız".. keşke adın da olaydı...

    YanıtlaSil
  8. yoksa kemalizmin bekçisi oldukları için mi

    YanıtlaSil
  9. alisiz alevi oldukları için mi yapılmıstı ?!

    YanıtlaSil
  10. azam süper aynen yola devam. dogmatik olanlar kendi komedilerini(veya bir başka deyişle trajedilerini) göremeyenlerdir ve Oscar Wilde'ın dediği gibi "bu dünyada en büyük günah aptal olmaktır".

    YanıtlaSil
  11. sorulara verecek cevabınız yok, tezatınızı hala açıklayamadınız yetmediği gibi iki tezata birden imza attınız.

    ilk tezatınız alevîlere yapılan zulumden bahsederken islama dil uzatmak,
    ikincisi bu iddialara cevap vermek yerine size uzun uzun hakaret etmeden yazılan yorumu "dogmatik" olarak niteleyerek ne kadar "dogmatik" olduğunuzu açığa vurmanız.
    sonuncusu da bunu komedi olarak nitelendirmeniz ve meydana getirdiğiniz gülünç durum...

    artık ezbere konuşmayın, biraz kafa çalıştırın...

    YanıtlaSil
  12. Kutsallarınız ve dogmalarınız ne kadar da değerliymiş. Muhammet Mekke'de Putperestlerin Tanrılarını yok eder bunu övünç duyulacak bir hikaye gibi anlatırsınız, İbrahim'in putları kırıp büyük puta balta verme hikayesini kıssadan hisse bilir ballandıra ballandıra konuşursunuz, ama biri sizin inancınıza dokundursun başlarsınız "inanca saygı" nutuklarına.

    Bu platform Anarşist bir platformdur. Yani hiçbir dogma, hiçbir kutsal kabullenmez. Allah'ına Muhammet'ine saygı isteyen İslami platformlarda takılmalıdır; burda kutsala saygı beklemek anlamsızdır.

    Hatta en baştan başlayın. Bakunin diye biri var ve "Tanrı ve Devlet" diye bir kitap yazmış. Acaba ne anlatıyor burda?

    YanıtlaSil
  13. yerim platformunuzu dördüncü tezat da çıktı ortaya,
    iki satır okuyun sonra yazın,
    anaşizm dogmanız ve platformunuz ne kadar değerlişmiş ki eleştirdiğiniz YA SEV YA TERKET lafını kendiniz kullanıyorsunuz...

    Ha anlayacağa benzemiyorsunuz ama
    "Allah sizi, din konusunda sizinle savaşmamış, sizi yurtlarınızdan da çıkarmamış kimselere iyilik etmekten, onlara âdil davranmaktan men etmez. Şüphesiz Allah âdil davrananları sever. (Mümtehine 8)"

    İslam tarihini oryantalistlerden okumuş (belki de oryantalistlerin Türkiye distribütörlerinden) insan, iddianda samimiysen Mekke'nin fethine bak...

    YanıtlaSil
  14. ya sevgili faşistler kendi retoriklerinizi başkasına sıvamaya ne kadar meraklısınız.Evet burası anarşist bir plartformdur ve her şeye laf söylenir.Hatta bizzat anarşizmin kendisine bile ki işte aramızdaki fark odur siz buna bile asla katlanamzsınız.Kendi öğretisini mutlak doğru kabul edip başka öğretileri öğrenmek zahmetine katlanmayanlar ve hatta tarihleri başkalarından olanı katletmekle ünlü olanlar kalkmış burda ahkam kesiyor.Sen kimsinki özgürlüğün etiğinden bahsedersin.İnsanlara seçim hakkı tanımadan dinini dayatırken sıkıysa kendi çocuklarına yakın çevrene özgür ve öznel eğitimin kapılarını aç.Deki onlara "işte dünyadaki bütün inanç sistemleri ve ideolojiler okuyun bilgilenin ve bunlardan size uyanı seçin".Sen ve senin gibiler bunu diyebilirmi.Sen ilk önce mutlak değişmezlerinden kurtul ondan sonra gel burda laf ebeliği yap.(İlave olarak bu retorikleri yemezler canım sen bu taktikleri başka yerde uygula.)Bütün dinler tarihinde bir dönem gösterinki zorlamanın baskının, otoritenin,sınıflaşmanın dinden çıkar sağlamanın var olamdığı bir zaman dilimi olsun.Ve yine bir dönem gösterinki kutsal ve aşkın bir güç adına cinayetlerin işlenmediği...Aslında çok lafa gerek yok.Geçmişinde katliamlar kimde fazlaysa yalanlarda onda sürüsüne berekettir.İnanç sistemlerini birde burdan değerlendirin.Ne de olsa anarşizmde -recm-yok. Anarşizm Talas gibi bir savaş verip kendi dinine katılmayanları kılıçtan da geçirmiyor ve hatta anarşistler içinde inananlar bile var ve bunu açık seçik beyan ederek yaşıyorlar.Müslüman bir toplulukta (senin gibiler içinde)ateistler hadi bırak onları aleviler bile yaşayabilirmi.Kahraman maraş olaylarında öldürülen töbderlilerin cenaze namazına "ne komünistlerin ne de alevilerin cenaze namazı kılınmaz" diye saldıranlar kimdi?Hele hele hele yörükselim mahallesinde kadın çoluk çoçuk hamile demeden insanları sadece alevi olduğu için öldüren şerefsizler kimdi.Sen önce bunların cevabını bul.Konuşma hakkın belki ozaman olur.Zira ne kadar özgürlükçü olsak da bu"plartformda" katillere söz hakkı vermiyoruz.

    YanıtlaSil
  15. katil ve faşist diye itham etmeden önce çok güvendiğiniz aklınızı bir kullansanız?
    islamda olmayan recm uygulamasını savunduğumu nerden çıkardınız?
    aynı şekilde alevilere yapılmış zulümleri de desteklemediği ilk yorumumda belirttim çalışmanın özü itibariyle güzel bir tepki olduğu fakat bunu dile getirirken islama dil uzatmanızın çelişkili olduğunu vurguladım. ama o kadar az biliyorsunuz ki beni talas savaşıyla da ülkücülerle de recmcilerle de bir tuttunuz, sizin mutlak değişmez müslüman algınız da bu işte...

    benim gibiler içinde aleviler ateistler anarşistler yaşayabilirmiymiş sen beni tanıyormusun ki buna hükmedesin? sen bir ülkücüyle konuştuğunu hayal ediyorsan haklısın belki ama okurken gözün kuran ayetlerini otomatik olarak filitreliyor galiba bunu önceki yorumumda yazdım (bkz Mümtehine Suresi, 8.ayet)

    kişilerin yaptığını sen bir dine mal edemezsin, iddiandan samimiysen bana bir islam hükmü gösterki insanları musluman olmaya zorlasın, bana bir islam hükmü göster recm'den bahsetsin, okuduğunuz kitapların oryantalist eserler olmasının sizdeki etkisi bu işte, içinde yaşadığınız toplumun dininden bihabersiniz. hristiyanlığı eleştirmek için geliştirilmiş tezleri ezberleyip islam hakkında atıp tutuyorsunuz. ülkücü refleksleri islami sanıyorsunuz.

    Ha şu cenaze konusuna gelirsek, alevilerin cenazelerinin Cemevlerinden kalkması daha doğru değil mi? Aynı şekilde Allah'a inanmayan birinin cenazensinin camiden kalkması ona da saygısızlık değil mi? İzin ver de islam kndi mabetinde kimin cenaze namazının kılınabileceğini tanzim edebilsin. Tabi geçi cenazeye saldıran da bendim ya neyse, laftan anlamıyorsunuz şartlanmış kafalarla özgürlükten bahsetmeye hakkınız yok.

    YanıtlaSil
  16. Bu arada izleyenleriniz oldu mu bilmiyorum ama ben TVde Mine Kirikkanat diye bir vakaa ile karsilastim. Soyle buyurdu kendileri; `Devlet Dersim`de sadece biraz oratntisiz guc kullanmistir`...

    Feci sekilde ilham geldi ve bu lafin ustune hemen sunu hazilayiverdim, ahanda buyrun;

    http://img689.imageshack.us/img689/7641/hitler2z.jpg

    http://i47.tinypic.com/o10jso.jpg

    Hatta bu da Onur Oymen zat-i alleri icin...

    http://img410.imageshack.us/img410/3198/hitler1s.jpg

    http://i48.tinypic.com/t6xxxy.jpg

    YanıtlaSil
  17. güzel çalışmalar SolPlatform ama ben Onur Öymen'e laf edenleri de anlamıyorum adam devletin resmi politikasını devletin partisinden savunuyor çok da tuhaf değil hani, devleti eleştiremeyenlerin devletin bir adamını eleştirmesi de sanki biraz ucuza kaçmak olarak görüyorum. tabii bunu senle ilgili söylemedim gerçi ben alevileri yakıyorum, talasa falan katılıyorum mitolojik bir tipim ama arada işte böyle güncel siyasetle de ilgileniyorum.

    YanıtlaSil
  18. Yok yok, bence de Onur Oymen`in ozur dilemesine falan gerek yok...Adam sadece CHP`nin zihniyetini itiraf etti...Ne diye ozur dilesin ki?

    YanıtlaSil
  19. şimdi kalkıp Atatürk ü hitler gibi gösteren bir çalışma görsem şaşırmam. tamam dersim olayları kara bir lekedir ama takdir edersiniz ki her etkiye bir tepki vardır. kalkıp lan biz barbarız hadi alevilerin kürtlerin kökünü kurutalım demedik. elbette bunların yapılmasının bir sebebi vardır. devlete baş kaldırmak lan biz kendi devletimizi kuracaz sizin aq demek hoşgörülebilir birşeymidir ? hele daha yeni kurulmuş bir devlette? lan beraber savaştık beraber kan döktük ne için? sen kalk devletin yaptıgı köprüyü yık üstüne oradaki 33 askeri öldür sonra ne bekliorsun? vatana hizmet eden onca askeri öldür sonra lan ben aslında bişy yapmadım masum ayagına yat. kusura bakmayın ama sacmalıyorsunuz.

    YanıtlaSil
  20. "bana bir islam hükmü göster ki insanları müslüman olmaya zorlasın" diyen arkadaşa sesleniyorum; islamın hiç bir hükmü "bir kulunuz üzerinde otorite kurun" demiyor olsa da, kendilerini müslüman diye adlandıran ve düşünmek yerine kolay olan itaat etmeyi yeğleyen insanlar çevrelerindeki inançsızları, farklı inançtakileri baskı altına alıyorlar, onlar üzerinde bir iktidar oluşturmaya çalışıyorlar. ve evet, iktidar ilişkileri yeniden üretiliyor. "ama bu müslümanlık değil kiee" diye bik bik etmeyelim, sen insanlara islam diye bir silah veriyorsun, sonra bunu kötüye kullanıyolar vs. diyosun. suçlu hem silahı doğrultan islam, hem tetiği çeken müminlerdir. Ha dinlerin saçmalığı konusuna ise girmiyorum, o bakış açısından dinlerin zaten alaya alınmaları gerek ama bu şimdilik ayrı bir konu.

    YanıtlaSil
  21. ne demek suçlu islam ne alakası var?! pratikte görünen gelenektir din değil. şu anda senin islam diye gördüğün şeyler gelenektir için de islam ile ilgili hükümler de vardır, türk töresi de var seküler değerler de [milliyetçilik gibi]... sen bu gelenekteki faşist eğilimlerden bahsediyorsun ben de gelenekte var olan en azından toplumun bir bölümünün geleneğinde var olan bu olgunun din temelli olmadığından bahsediyorum geleneğin baska öğleeri olduğunu sen de pekala biliyorsun ama safsata yapıyorsun, bik bik etmeyelimmiş, dinlerle alay edilmesi gerekmiş, ya böyle bir usluba verilecek cevap yok ama ne diyeyim sana, düşünmeden itaat ediyorlar diyorsunya acaba sen düşünüyormusun? kafandaki şablonlara göre herkesi faşist katil ilan edebiliyorsun zaten ama gerçekten bilmiyorsun.
    yine sana yabancı gelecek alay etitğin için öğrenemiyorsun bunu tabii ama bir dene bakalım,
    1-islam dininin temel kaynağı kuran'dır bir hükme şeri hüküm diyebilmen için kuran temelli olması gerekir senin tetiği müminler çekiyor dediğin müminlere kendileriyle din konusunda savaşmayan ve yurtlarından sürmeyenlerle savaşmamaları ve adaletli davranmaları emrediliyor
    2-senin dinden kaynaklandığını sandığın milliyetçilik islamla taban tabana zıt, gelenekçilik keza
    3-kimse seni bir dine inanman konusunda zorlayamaz ki müslümansa delaleti ve subutiyeti kati bir hükümdür (din olayı çözdüğün için çok rahat anlamıssındır) ama senin hiçbir dinle alay etmeye hakkın yok, eleştiri çürüdüğü zaman başlar zaten alay...
    4-dediğim gibi oryantalist kitaplarından hıristiyanlığı islamla özdesletirerek düsünuyorsunuz, islam iktidar ilişkisine girmez islamın kendisi bir iktidar projesidir, hıristiyanlık gibi ruhban sınıfı olusturmaz (la ruhbaniyete fil islam)
    5-bu tezlerin arkasında bir de şey var sanırım "dünyadaki tüm savaşlar din sebebiyle çıktı" "dinler sadece kan getirdi" evet bu görüşler cevap vermeye değer mi değmez ama bunu savunan atgözlüklüler varsa bugünün modern dünyasına baksınlar dini bir kimlik taşımayan seküler devletler dünyanın en çok kan akıtan devletleri değil mi? emperyalizmin din mi olur?

    fazla uzun yazdım verdiğin cevaplar alay ve küçümseme içeriyor bilgi değil, yine bu üslupta cevaplar yazılacak olursa yeni bir mesaj yazmayacağım

    YanıtlaSil
  22. islamın kendisi bir iktidar projesi olduğu için yıkılmaya mahkumdur.

    YanıtlaSil
  23. Bugün geldiğimiz noktada, islamın bu coğrafyada 2 ana yaklaşım üstünden yorumladığını söyleyebiliriz. Birincisi heterodoks yaklaşım. İkincisi kitabi yaklaşım.Heterodks yaklaşım içinde benimde tanıdığım anarşist simalar var. Yukarda sayılan bir çok tarikat da bu heterodoksinin içinde yer alır.Tanrıyı kendi gönül gözleriyle görmeyi tercih ederler.Bu yüzden bazıları dinsizlikle suçlanıp katledilmiştir de.
    Kitabi anlayışda; adsız arkadaşın belirtiği/örneklerini verdiği gibi Kur'an hükümlerine danışarak gündelik hayatın kurgulanmasıdır ki. Bu konuda da, mezhepsel bölünmeler vardır.
    Özetle tüm ianaç sistemleri aslında insanın bir ilişkilenme biçimidir.Anarşizmde sosyalizmde hiristiyanlıkda islamda.Bu bağlamda bu ilişkilenme biçimlerinin üstüne kafa patlatabiliriz.
    Tüm inançlar gibi dinsel inançlar da eleştrilebilir ve hatta onların bugün ki değiştirilmiş halleri içinde ironik durumlar varsa bu durumlarda -ironiyle- aksettirilebilinir Bu hak; en doğal fikir özgürlüğü kapsamına girer.Tabi ki ironi dilinde diğerleri gibi ustalıklı kullanılırsa
    daha doğru olur.Biz anarşistlerin başkaların inançlarına da inançsızlıklarına da sonsuz saygı duyduğumuz gözden kaçmamalıdır.Biz özgürlüğü bile insanlara dayatamayız. Dayatırsak ilkesel bir hata yapmış oluruz.
    Bununla beraber diğer insanların bize geliştirdiği eleştri doğaldır.Hatta birçoğu bunu yaparken anarşizm hakkında tek bir küllüyat bile okumadan,yakın çevrelerinden veya kendi iletişim kanallarından öğrendikleri ve psikolojik dilde "available error" denen bir irrasyonel fikir yürütme hatasına düşerek bunu yaparlar.
    Bu yüzden başka bir adsız arkadaşın yukarda yazdığı "özgür ve öznel eğitim yaptırıcakmısın"sorusu anlamlıdır. Yani kişilere dünya üzerindeki bütün yaklaşımları gösterecekmisiniz ve onlara seçim şansı tanıyacakmısınız. Eğer buna cevabınız evetse hiçbir problem yok.Ama biz genel pratiğe baktığımızda biliyoruz ki bu böyle değil ve özgür eğitimi dile getirmiş olanlar(19. 20. ve 21.yüzyılda anarşist düşünürler olmuştur. Literatürü taradığımda dini inanç sistemlerinden bu konuda destek gördüklerine dair bir bulguya rastlamadım. (Belki beni aydınlatırsınız).
    Bunun dışında adsız arkadaşa şunu hatırlatmak isterim ki anarşimin kökeni aydınlanmadan daha eskidir. Antropoljik olarak avcı toplayıcı döneme kadar iner.Diğer arkadaşların yaptığı tüm eleştirel güncel olan inancın toplumsal profilde oluşturduğu tehdit edici izdüşümdendir.Haklı veya haksız korkulardır bunun sebebi.Ama takdir edilmelidirki. Kensisininde eleştirdiği gelenekselleşmiş-başkalaşmış bu din şuan egemendir ve gerçekmiş gibi bilinir ve en önemlisi hiç kimsenin buna karşı bir ses yükseltmemiş olmasıdır. (Kendisi bu konuda çalışma yapıyorsa diyecek birşeyim yok. Ama pratik alanda ben sonuç verici şeyler göremedim bugüne dek.)
    Genel islam dünyasına baktığımda cahilliğimi mazur görün ama hangisi gerçek islam diye sormadan edemiyorum. Mesela: Suudi arabistan'ınki mi, İran'ınki mi,Cezayirmi,Pakistan mı,Taliban mı, Hizbullah mı beni aydınlatırsanız çok sevinirim.
    Son olarak bir eleştri daha yapacağım Maraş olaylarında kalkan cenazelerle ilgili yorum biraz talihsiz olmuş çünki alevilerin cenazesinin camiden kalkması nekadar yannışsa bunu bahane ederek onlara saldırmak okadar yannışdır.Bu yorum sanki o yannışı hafifletici bir sebep gibi gösteriyor.

    Saygılarımla
    Kadir Çakır

    YanıtlaSil
  24. Merhaba arkadaşlar ilk önce yazımın sonunda adımı çekinmeden vereceğimi belirtmek istiyorum.İkincisi uzun olduğundan ikiye bölüp yolluyorum.Bütün yapılan yorumlarda kullanılan dil ve uslup ne yazık ki yorumların (varsa)değerini düşürmekte.
    İslamı savunan adsız arkadaşın kötü niyetli olmadığını düşünüyorum ama alınmazsa bir kaç eleştri ona da yapacağım.
    Evet şu konuda haklıdır. Gelenekler, görenekler yüzyılların getirdiği koşullar orjinal metni ve değerler bütününü başkalaştırmış olabilir.Eğer bu topraklar üstündeki islam biçimlerini incelersek mesela 1200 lerle 1500 ler arasında çok başka yaklaşımlar olduğunu görürüz. Kalenderiler, camiiler, şemsi-tebriziler, cavlaklar vs gibi marjinal yönelimler olmuştur. Mürid sayısı çoğaldığı için bunadan utanç duyup Kahireye göç eden ve orda bir mezarlıkta öle şeyhler dervişler tarikat liderleri de görmüştür bu topraklar.(bugün böyle birşeyi düşünemezsiniz bile)Kendilerine günahkar dendiğinde:"biz bu dünya için yaşamıyoruz ki.Biz ölüyüz bu yüzden günah işleyemeyiz" diyenlerde vardı. Bugün onlardan haberdar olabiliyorsak. Bu onların osmanlı toplumu tarafında marjinalize edilmesinden gelmektedir. Ve nihayetinde egemen anlayış tarafından (ki adsız arkadaş tanımıyla gelenkselleşmiş ve başkalaşmış islam)etkisizleştirilmişlerdir.

    YanıtlaSil
  25. Sayın Kadir Çakır, yorumunuzdan dolayı öncleikle teşükkür ediyorum, düzgün savlarla ve düzgün bir üslupla yazan ilk kişisiniz onun için bu teşekkürü etmezsem olmaz .

    Öncelikle burda islam dininin itikadını ve metodoljinisi gözardı etmemek gerekiyor. İslam'a yöneltilen eleştirlerden çoğunu oluşturan sav şu "Hangi İslam?, onlarca mezheb yüzlerce görüş var" Şimdi ilk bakışta bu ifade size mantıklı gelebilir ama unutmayın ki İslam İtikadı'nın kaynağı Kurandır. İtikadın sadece Allaha peygambere meleklere imandan ibaret birşey olmadığı islam hakkında az çok okumuş herkes tarafından malumdur. Dolayısıyla Ahiret Gününe iman nasıl imanın şartıysa (geleneksel formasyonda bile kitaba iman da imanın şartı değil mi dolayısıyla kitaptaki tüm emirler de imanın şartıdır) zalim hükümdra karşı direnmek de imanın şartıdır. Şimdi pratikle teorik olanın farkı meselesine gelirsek bunun sebebi açıktır, bu sadece islam için değil dünyada "iktidar projesi" olan yönetime talip olan ve muhlaif olan her hareketiçin geçerlidir. Hz. Ali'den Abdullah ibni Zubeyre Hüseyinden, Ebu Hanifeye [bugün sünni diyorlar], Zeyde [bugün şii diyorlar] emevi yada abbasi zulmunü karşı direnen herkes bir şekilde sindirilmiş ve katledilmişdir. Bundan daha da kötü olarak bu torpraklarda yaşanacak din artık Emevi ve Abbasi bakiyesidir. "Zalim de olsa sultana itaat, fitnedir" "İman ve amel ayrı şeydir, kişi iman ettim diyorsa amelinde bunu yaşamıyorsa bu bizimi ilgilendirmez [dolayısıyla zulmetse de biz kalbini bilemeyiz, müslüman da olabilir pek tabii]" şeklinde basitleştirebileceğim görüşler İslam İtikadına bulaştırılmış ve Osmanlıdan TCye bugünkü dindarlığın temelini oluşturmuştur.
    Hangi islam daha doğrusu dinin esasının akaidinin temeli nedir sorusunun cevabı subutiyeti ve delaleti kati lafız olan Kuran'dır. İtikad kaynağı Kuran olmakla beraber bunu oluştaracak pratik Rasulullahın sahih sünnetiyle bize nakledilmistir.
    Mezheblere gelince, biliyorsunuz ki Fıkhi ve İtikadi mezhebler vardır. Fıkhi mezheplerde çeşitlilik olması çok doğaldır. Ve insanın düşünmesi ve fikir üretmesi yani ictihad yaşadığı sürece de farklı mezhebler olacaktır. Mezhepte bir yanlışlık varsa o da İtikadın mezhebi olmasıdır zira tüm müslümanların inandığı Kuran subutiyeti kati olması sebebiyle sıhhati hakkında kesin bir bilgi sahibi olmadığımız hadis ve rivayetlerle kıyaslanamaz, ve hadisler itikad konusu edilemez.

    ----1. bölümün sonu ----

    YanıtlaSil
  26. İşte kimsenin ses etmediği konusuna gelince Kadir bey, bence iddialı bir söz. Muaviyenin iktidarı gasp ettiği günden beri Yezidlere hep ses çıkmıştır. Bugün akredite islamın sapık fıkralar dediği zalim sultana itaat etmeyen görüşleri bunlardan sayabiliriz. İlk dönemi geçiniz derseniz Osmanlıda çok büyük örnekler olmasa da 20yy ile birlikte hız kazanan Islah hareketleri var kısaca özetlemem gerekirse Afgani'nin önce çabalarıyla ingliiz emperyalizmine karşı söylemlerin hayat bulduğu yozlaştırılmış ve tekkeye hapsedilmiş dinin tekrar sokakta ve hayatta yer bulduğu bir dönemden bahsedebiliriz. Abduh, Reşid Rıza, Seyyid Kutub, Mevdudi, Ali Şeriati gibi düşünürlerin gelenekselleşmiş olan kültür dinine, emperyalizme, tüketim kültürüne, uluslara ve hiziplere bölünmüş ümmeti tekrar bilinçlendirmek için verdiği çalışmaları duymamış olamazsınız.

    Belki tepkisel yaklaşacaksınız ama İran ve Hizbullahtan örnek alınabilecek birçok şey de mevcut. Bozulmuş şii tikadlarından bahsetmiyorum ama Hizbullahın israil işgaline karşı verdiği mücadele, İranın yine aynı şekilde kendi "ulusal" çıkarlarını ümmet çıkarlarının üstünde görmemesi ve ümmetve vahdete önem vermesi müslümanlar için örnek teskil edebilir. Tabi bundan yola çıkarak, iste dincisiniz elinizde güç olsa herkesi çarsafa kapatırsızı gibi yorumlar yapılacağını biliyorum ama bu minvalde birseye cevap vermem zaten. Sunu da belirteyim hani İranda yapılan uygulama zaten anayasal değil çünkü anayasayı yazanlar Kum mollaları değildi. DAha sonra sindirilen (Ali Şeriati kitapları yasak bugün) aydın takımdı tabii Humeyni gibi mollalar da vardı ama o ayrı konu Usuli ve Ahbari mezhebleri vardır Şiada kısacası bugünki iktidardaki molların çoğu Ahbaridir ahbarilik ise akla önem vermeyen ictihadı yok sayan bir mezheptir.

    İlle de bunu belirtmem gerekli mi Maraş olaylarıyla ilgili yorumumda bunu olumlayan birşey belirttim mi ben? Tam tersi bana niye ülkücü muamelesi yapıyorsunuz dedim. Ama şunu da es geçmemek lazım eğer "alisiz" aleviyse allaha paygambere iman etmemimse küfür içindeyse o kişinin cenaze namazı kılınmaz. Gerçi bugün intihar etmiş "ŞEHİT" subayların da cenaze namazı kılınıyor da neyse işte kıldıran devlet memuru kılan devlet memuru ölen devlet memuru naparsın?

    Bu aleviler üzerinde müslümanlara saldırılması olayından rahatsız olduğumu da belirtmek istiyorum. Olayların gerçek failleri açığa çıkıyor işte bugün. O ülkücü reislere bu kutsal görevi verenlerin kimler olduğu. Tabi bu söylediklerim maraş olayları için...

    Bu arada "Biz özgürlüğü bile insanlara dayatamayız" sözüne de katılıyorum. Çünkü özgürlük anlaşıyı arasında da fark var.

    İşte farklı bir yaklaşım;
    "Allah’ım! bana mutlak itaati bağışla ki; dünyada mutlak isyan içinde olayım . Beni perhizkar,münzevi takvadan koru ki; tenhalık ve uzlet köşelerinde gizlenmeyeyim. Allah’ım beni insanlığın dört büyük zindanı olan tabiat, tarih, toplum ve benlikten kurtar. Rabbim! kutsal şüphe ateşini bende öyle alevlendir ki, bana kabul ettirdikleri inançlarının tüm etkilerini yakabilsin; işte o zaman bu külleşmiş halkın arasında her türlü tozdan arınmış inancın, sabahımsı dudaklarında sevgi gülücükleri belirebilir" Ali Şeriati

    YanıtlaSil
  27. adsızzzzzzzzzz5 Aralık 2009 10:54

    Nasıl oluyormuş bu değişmez islam algısı anlamak güç doğrusu. Değişmez islam algısı ile suçlayanlar şunu bir düşünsün. Bu ülkede türk-islam senteziyle oluşturulan bir otorite vardır. Ve bu otoritenin altında ezilmek istemeyenler dersimdeki gibi maraştaki gibi katledilirler. Bu anlamda bu başarılı çalışmanın altına "islama dil uzatmak" gibi bir ibareyle yaklaşmak, ancak algılama yetisinin yitirilmesi olarak açıklanabilir...

    YanıtlaSil
  28. @zzzzzzzzzz: yazdıklarımı okudunuz mu acaba? dersim katliamını yada maraş olaylarını olumlayan bir yazımımı gördünüz sadece çamur atmak için yazıyorsunuz kafanızdaki şablona otutturmak için, şunu kabul edin artık devlet itaat istiyor. islama yada ehli sünnete hayran olduğu için değil. iste bunları yazdım size de ama anlamıyorsnuz ısrarla, din zalime itaat etme derken, resmi din zalim de olsa isyan etme fitne çıkarma der.

    Bu otoritenin altında ezilmek istemeyenler diyorsun ya işte onlar sadece aleviler değil, devlete bağlı, tcye biat etmis bir din dıısında türkiyede musluman olmak bir çok bedel ödemeyi gerektirir, istiklal mahkemelerinden 28subata dar ağaçları musluman muhaliflerin başlarıyla dolu...

    Devletin sünnileştirme politikası güttüğünü sanıyorsanız yanılıyorsunuz.
    Devletin politakası sindirmedir. Kendisine itaat eden kullar oluşturmak istemektedir. Bunun ilk şartı Türklügü ve dolayısıyla bağlı olduğu Milli İlkeleri umdeleri kabul etmek, devletin meşruiyetini (evet şer'i olarak) kabul edip devlete biat etmek, buna rağmen de eziliyorsan "devletemizin içindeki birkaç kendini bilmezin işi" deyivermek.

    10Z bunları 50 kere yazdım ama 1 kere okumadınız ezberden gidiyorsunuz ama yine de söyleyeyim, benim karşı çıktığım dersim katliamına karşı yapılan bu çalışma değil, böyle bir zülmun neden yanında olayım ?!

    ben alevilere yapılar bu zulmden bahsederken (döndük başa) bir Kur'an ayetinin kullanılmasının bilinçli yada bilinçsiz islama karşı yapılmış bir saldırı olarak görüyorum.

    Ne zamandır Kemalizmin adı İslam oldu?
    İslamda (evet şeriatta) suçsuz bir insanı öldürmek tüm insanlığı katletmek gibidir. Farklı dinde olmak suçmudur? Tabii ki değildir. Ki alevilerin birçoğu (bu ifadeye karşı çıkanlar olabilir isteyen bunu birkısmı olarak görsün) Allah'ı peygamberi tanıyan ehli beyte karşı sevgiyi ön plana çıkaran hatta bazıları namaz kılan insanlardır.

    "Nasıl oluyormuş bu değişmez islam algısı anlamak güç doğrusu." islam algısı değişmez demedim ama senin de dediğin gibi ona islam denmez SENTEZ denir. İslamda ise hak ve batıl karıştırılmaz. Sentez yapılmaz.

    Rica ediyorum bundan sonra yazdıklarıma muhalif birşeyler yazacak olanlar daha önce cevapladığım şeyleri yazmasınlar madem eleştiriyorsunuz, biraz zahmet edip okuyun...

    YanıtlaSil
  29. Teşekkürler bilgilendirmeler için. Sizleri de (özellikle şahsınızı) şu an egemen olan, ahlak dışı olan doğayı,insanı herşeyi sömüren, zulum eden 2,5 milyar kişiyi açlık ve yoksulluk sınırına getiren, Gezegeni yok olmanın eşiğine getiren, kula kulluk ettiren bu sistemle, bu yapıyla, bu mega makineyle (adına ne derseniz deyin onla) mücadele etmeye çağırma konusunda ben kendi adıma bir engel görmüyorum.
    Ama özellikle bu coğrafyada insanlara çektirilen çilelerden dolayı oluşmuş bir takım ön yargılarında çok zor yıkılacağının da farkındayım. Bu topraklarda ki egemenler çok ama çok uzun zamanlardan beri ayrım yapmaksızın herkesin içine nefret tohumları ektiler. Bu tohumların ayrışması imkansız değil ama kolay da değil. O yüzden taşlar yerine oturana kadar daha çok yannış anlaşılmalar, alınmalar olacaktır ve en önemlisi birbirini tanımayanlar ve dialog kurmamışlar en çok birbirlerinden korkanlardır.
    Burdaki tüm yorumlarda, bu korkuların gerçekçi analizler haline gelmesi için daha süre gerektiğinin kanıtıdır.
    Bence ilk önce yapılması gereken şey anlamak, sonra dinlemek ve sonrada empati kurmakdır.
    Herkese saygılarımla.
    Kadir Çakır.

    YanıtlaSil
  30. Anlayışlı ve mutedil çağrınız için teşekkürler Kadir Çakır, eğer kapitalizme ve emperyalizme karşı ortak bir mücadele verilecekse -ki şu anda dünyada başka bir dünya mümkün diyen ezilenlerin/mustazafların, muhaliflerin üzerinde düşünmesi gereken bir oluşumdur- önce konuşmalı, tanımalı ve önyargı duvarlarını yıkmalı, saygı korunmalıdır. Müslüman yada sosyalist veya anarşist, Antiemperyalist bir blok/platform bu temellere dayanmadığı sürece her ne kadar istekli olunursa olunsun hayalden ibarettir.

    Sorulabilecek her soruya cevap verdiğimi düşünerek, derdimi anlatmanın iç huzuruyla mesajlarımı burda sonlandırıyorum. Mesajımı okuyup, anlayıp olumlu/olumsuz fikri bir tartışma oluşturmak isteyenlere teşekkür ediyorum. Geri kalanları da önyargılarını yıkmaya ve örtük islam islamaophobialarından sıyrılık islamı tanımaya ve anlamaya davet ediyorum...

    YanıtlaSil
  31. 1 Burada yazılanların hepsini okudum
    2 Cevabım size veya uzayan tartışmanın son yazısına değildir bu yüzden kimseye çamur atmıyorum
    3 Sadece bahsettiğiniz "değişmez islam algısı" sözüne cevaben yazdığım bir-iki satır ve buradan itibaren bu cevabım sizedir
    O kadar hararetlisiniz ki aynı şeylerden bahsettiğimizi göremiyorsunuz bile. Otoritenin islam olduğunu söylemiyorum. "türk islam sentezi şablonuyla politika yürüten" bir otoriteden bahsediyorum. Dolayısıyla otoritenin yaptırımlarıyla ilgili (farklılıkları sindirme veya yoketme) söylediklerinizde ayrıştığımızı düşünmüyorum. Ayrıca maraş olayları ve dersim katliamıyla ilgili söylediklerim de size değildir, sadece bu çalışmanın altındaki ilk sıralarda yazılanlara olan "cevabım" için bir örnektir.
    Yazılarınızı sonlandırdığınızı söylüyorsunuz ama benim okuduklarıma göre cevaplanması yada üzerinde durulması gereken noktalar var. Öncelikle şundan bahsetmeliyiz, antikapitalist yada antifaşist mücadelede bahsettiğiniz birlik için önerileriniz "bu platforma" uymuyor. Yapılan bir mücadelede dayanışma adına öngörülecekler vardır. Sizin bahsettkleriniz de, belirli bir çizgisi olan bu platforma uymayan öngörüler. Siz birlik, dayanışma, mücadele ve empati kurmaktan söz ederken anarşist bir platformda yapılan bir tartışmada eleştiri olarak herkesi islamı anlamaya davet etmeniz misyoner bir tavır değil mi ? (belki de ben önyargılıyımdır...) Burada beğenmediğiniz bir çalışmanın altına yorum yazarken "yerim platformunuzu, anarşizminizi, dogmanızı" gibi sözler kullanmak ve arkasından birlik, dayanışma, mücadele, empati demek biraz çelişkili bir durum değil midir?
    Rica ediyorum herkes birbirinin görüşüne saygılı davransın. Bu şekilde kimse kimseyi ikna edemez. İkna etmek istiyorsak kullandığımız dile özen göstermeliyiz.

    YanıtlaSil
  32. cevaplamadığım son soruyla ilişkili bir ek:

    "O, iç mihrak üstüne embesil kullarını gönderdi."
    "bu dünyada en büyük günah aptal olmaktır".
    "bu"plartformda" katillere söz hakkı vermiyoruz."
    "algılama yetisinin yitirilmesi"
    "Allah'ına Muhammet'ine saygı isteyen İslami platformlarda takılmalıdır; burda kutsala saygı beklemek anlamsızdır."

    embesil denen benim, katil denen benim görüşe saygısız davranan da benim. hatta alaycı bir çalışma yapıp saygıdan bahseden sonra da algılama yetisinden bahseden de benim!

    komiksiniz...

    nerde kalmıştık evet çelişkili dışakapalı ve faşist olan benim, sizin platformunuz hakkatten böyle adamlarla doluysa sözümün arkasındayım yerim platformunuzu

    burda bahsedilen ve tartışılan şey (islam) hakkında konuşacak kadar tanımadığınızı düsündüğüm için böyle birşey yazdım. tartışılan şey musevilik olsa ve siz musevilikte olmayan birseyden bahsetseniz ve ben de önce bi tanıyın sonra konusun desem misyoner oluyor muyum, oluyorsam tamam öyleyim....

    @zzzz:bu arada yazıların tümünü okduğunuza kendimi inandırmamaya çalısıyorum okuyup da yukarda alıntıladığım yerleri esgeçerek yazmıssanız "algılama yetisinin yitirilmesi"

    Ne kadar kalite olduğunu ölçmek için girdiğim sitede böyle bir çalışma görünce yaptığım yoruma bile yaptığınız eleştiriler gerçekter "algılama yetisinin yitirilmesi"... Amacıma ulaştım genel bir fikir elde ettiğimi düsünüyorum platformunuz ve KAFAyapınız hakkında


    More Questions?
    anti@usa.com

    YanıtlaSil
  33. dönemin cumhuriyet gazetesinin dersimi bombalayan uçaklar için kullandığı bir benzetmeydi ebabil kuşları.
    verilmek istenen mesaj da bundan gayrı değil zannımca.

    YanıtlaSil
  34. yukardaki posta pulu sahiden çıkmış mıdır?.. eğer böyle bir posta pulu çıkmış ise gerçekten dersim halkına ayıp edilmiştir...yüz kızartıcı bir durumdur... bu o dönemde devletin zayıflığının bir göstergesidir........

    YanıtlaSil
  35. osmanlı devletinin alevileri katlettiği falan yok!...
    osmanlı devleti alevileri askere almazdı.. bunu farkeden sünnilerin uyanıkları birer- ikişer aleviliğe kaçmaya başladı. osmanlı, işte bu sünnilikten aleviliğe kaçannnn uyanık sünnileri katletti. (katletti derken, yakalayabildiklerini katletti... büyük çoğunluk katledilemedi.) katlederken kullandığı en temel silah; kılıç. tabii türk kılıcı. tük kılıcının, muadillerinden iki önemli farlı var: birincisi eğri olması, ikincisi tek tarafının keskin tek tarafının süslü olması. yani türk kılıcı ile insan öldürmek pek kolay bir şey değildir. yani osmanlı sadece bu kaçak sünnileri öldürmek sureti ile bertaraf etmeye uğraşmadı, bu kaçısşı durdurabilmek için alevilik aleyhine olumsuz edebiyat da üretti. üretti ki kimse alevi falan olmasın. ürettiği bu edebiyatı da sadece sünniler üzerine saçmadı, aleviler üzerine de dağıttı. bunun sonucunda da alevilerin avanakları sünniliğe geçiş yaptı. sonuçta uyanıklık- avanaklık bağlamında başlangıçta alevi ve sünniler karışık iken, işin sonunda uyanıklar alevi, avanaklar sünni olmuş oldu. bugün "ben aleviyim" diyenlerin dörtte üçü, üçyüz sene önce, beş yüz sene önce sünnilikten aleviliğe kaçann uyanık sünnilerdir...
    sahici alevilerle sünnilikten aleviliğe kaçanlar arasında şöyle bir fark vardır: sahici aleviler sünnilere hiç bir şekilde sataşmaz, kaçak alevilerin tek işi ise sünnilere sataşmaktır.arif sağ gibi, izzettin doğan gibi..

    YanıtlaSil